Fiskrelaterat

»

Gör er röst hörd innan det är försent

1/3
https://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=586
En artikel värd att läsa om ni inte redan gjort det.

Har pratat med Kjell(ägaren till zoopet.se) om detta (på de två möten med GCG jag vart på haha).
Kjell uttrycker en viss frustration över att ingen verkar bry sig. Om ingen säger ifrån kommer myndigheterna göra livet surt för oss.
Han vädjade till oss senast. Han nämnde att även om vi på rovfisk inte är en organisation/förening och är få till antalet så hörs vi och folk ser på oss seriöst numera.

Hade en namninsamling eller nått nationellt utrop gjort någon skillnad?
Skulle vi kunna ta kontakt med zoopet och ciklid.org och göra något ihop?

Vad är dina egna tankar kring detta stundande dilemma?
Så, vad är det som behövs göras för att vi ska få vår röst hörd? Räcker det med en namninsamling? Behöver man gå med i en förening som i sin tur gör sig hörd? Skänka pengar?
Jag hjälper gärna till bara jag vet vad som behöver göras och jag tror (hoppas) jag pratar för dom flesta med den meningen.
Namninsamling tror jag inte på, i alla fall inte specitikt för Rovfisk.se. Vi är för få för att det ska kunna påverka.

Som Sjebbe säger så tror jag att Rovfisk.se som "organisation" hörs och syns mer än vi egentligen borde med tanke på hur liten del av akvaristiken vi faktiskt är. Troligtvis beror det på att vi är desto mer engagerade än den gemene guppyakvaristen.

Så jag tror på att göra något i form av "organisationen" snarare än att specificera varje medlem.
Frågan är bara vad...

Finns det andra sidor eller organisationer utomlands som man kan prata med? Rovfisk.dk är den enda jag vet om rakt upp och ner. Det är ju en EU-fråga så det kommer att påverka dom också.
Jag såg att tråden på Zoopet fick nya inlägg från Kjell i december, inlägg som gör att man börjar fundera på om det över huvud taget är någon poäng med att lägga energi på det här.

https://www.zoopet.com/forum/forum/-3-allm%C3%A4nna-fr%C3%A5gor/-05-milj%C3%B6-och-djurskyddsfr%C3%A5gor/129247-rapport-fr%C3%A5n-m%C3%B6te-p%C3%A5-naturv%C3%A5rdsverket-om-invasiva-arter?p=2345938#post2345938
Ja vad göra är frågan. Följer !
Skrivet av djr83
Jag såg att tråden på Zoopet fick nya inlägg från Kjell i december, inlägg som gör att man börjar fundera på om det över huvud taget är någon poäng med att lägga energi på det här.

https://www.zoopet.com/forum/forum/-3-allm%C3%A4nna-fr%C3%A5gor/-05-milj%C3%B6-och-djurskyddsfr%C3%A5gor/129247-rapport-fr%C3%A5n-m%C3%B6te-p%C3%A5-naturv%C3%A5rdsverket-om-invasiva-arter?p=2345938#post2345938
Ja tydligen gör dom ju vad dom vill.. 
Fattar inte riktigt vart Sverige var för det här heller..
Jag tror ju vad vi än gör "in the name of rovfisk" kommer det att gagna både oss samt vår hobby.

Vad jag kunde kunde förstå så kan Sverige antingen skita i att följa EU och fatta ett eget beslut. Eller så gör man det lätt för sig och tillämpar de regler och lagar för import som är anpassade för ett mildare klimat och majoriteten av euländerna. Eftersom det är deras röster(läs länder i södra EU) som hörs tydligast eftersom det är ett problem där nere.

Om jag får spåna lite så känns de två scenarion lika sannolika. I skuggan av flyktingpolitiken som onekligen är vad som diskuteras högt och lågt så känns denna fråga som extremt lågt prioriterad.

En namninsamling på facebook vinner ju med hästlägnder. Både i antal aktiva samt att det anses vara en legitim källa.

Jag hade gärna sett att vi på något sätt syns och att vi tar ställning för våran hobby. Jag ser vissa svårigheter med det då vi just nu är ett nätverk med anonymiter. Vi omnämns ju som rovfisk-sällskapet i bästa fall. 

Ska vi göra något som syns så hade det kanske varit vettigt att starta en förening med faktiska medlemmar så att myndigheterna vet vilka som gör sig hörda och hur man besvarar dom.
Föreningsfrågan har ju varit uppe förut och jag ser fortfarande ingen poäng med det. Vi är precis lika många som förening som vi är nu (eller antagligen färre som förening eftersom man antagligen inte får med 100% av medlemmarna). Vi får ju heller inte mer att säga till om bara för att vi blir en förening.

Det som räknas är personer. En namninsamling som vi står bakom tillsammans med andra personstarka grupper, typ Zoopet, Akvarister 2.0 på Facebook och nån förening kanske?

Var skickar man namninsamlingen sen?
Skrivet av djr83
Föreningsfrågan har ju varit uppe förut och jag ser fortfarande ingen poäng med det. Vi är precis lika många som förening som vi är nu (eller antagligen färre som förening eftersom man antagligen inte får med 100% av medlemmarna). Vi får ju heller inte mer att säga till om bara för att vi blir en förening.

Det som räknas är personer. En namninsamling som vi står bakom tillsammans med andra personstarka grupper, typ Zoopet, Akvarister 2.0 på Facebook och nån förening kanske?

Var skickar man namninsamlingen sen?
I ett brev till Knugen så klart! Det är la han som bestämmer? 

Nej men en namninsamling, där man med hjälp av alla admins och ansvariga för respektive sidor kan få ihop så många som möjligt hade ju kanske kunnat hjälpa. Kan ju vara bra om de "stora namnen" inom akvariesverige kunde stå med eller kanske t.o.m driva frågan. På akvarister 2.0 är det la typ 2000+ (eller mer ändå?) aktiva medlemmar och runt 6000+ helt och hållet? Men ja, vart skickar man det sedan... Kjell har ju kontakt med diverse personer antar jag. Man kanske ska kolla med han? 
Akvarister 2.0 har 6529 medlemmar as we speak.

Sjebbe verkar ju tjenis med Kjell, ska han prata med honom? En namninsamling med Rovfisk.se, Zoopet och Akvarister 2.0 som avsändare, som representerar typ 37000* medlemmar, borde ju ha nån effekt.

* Zoopet hade 26000 medlemmar 2010 så jag höftade till med 30000 nu och jag tror att vi ligger på runt 600.
Skrivet av djr83
Akvarister 2.0 har 6529 medlemmar as we speak.

Sjebbe verkar ju tjenis med Kjell, ska han prata med honom? En namninsamling med Rovfisk.se, Zoopet och Akvarister 2.0 som avsändare, som representerar typ 37000* medlemmar, borde ju ha nån effekt.

* Zoopet hade 26000 medlemmar 2010 så jag höftade till med 30000 nu och jag tror att vi ligger på runt 600.
Haha, mm de är i princip BFF... 16

Fast man kanske måste ta med att många är användare på alla ställen med...? Jag representerar ju inte 3 personer även om jag är medlem på alla 3 liksom. 
Skrivet av HampusH
Haha, mm de är i princip BFF... 16

Fast man kanske måste ta med att många är användare på alla ställen med...? Jag representerar ju inte 3 personer även om jag är medlem på alla 3 liksom. 
True. Men ska man försöka ge ärliga siffror så hade det nog varit viktigare att ange *aktiva* konton. Tror att det blir helt andra siffror då... 13
Jag ska se om jag kan prata lite med kjell.
Han har kanske något planerat redan.

Väldigt generöst räknat haha, ta bort dubbletter och antalet icke aktiva så är det betydligt färre.

Jag tror att fb ger en ganska bra hint om hur många aktiva hobbyister det finns.
Akvarister 2.0 brukar göra en undersökning då och då om hur många som läser ett specifikt inlägg. Om jag inte minns fel så brukar nog runt 1/3 faktiskt läsa det, så det är väl ungefär så många som är aktiva.
Det finns ju en del akvarieföreningar runt om i landet, här nere är det Malmö Akvarieförening t ex. Föreningarna skulle kanske kunna gå ihop med nån namninsamling eller liknande, kanske samarbeta med de olika zoobutiker i landet. Det drabbar ju även butikerna.

En gemensam "protest" från landets föreningar å akvarie/reptil/blommor-sajter + zoobutiker skulle kanske nå fram?
Bra ide.
Synd bara att inte någon representant från branschorganisationerna är närvarande. Det borde verkligen ligga i deras intresse om deras sortiment stramas åt.
Och vi protesterar mot?
Idén i sig är ju direkt nödvändig. Men antar att vi vill att Sverige själva bestämmer arter och inte anpassar oss efter länder med totalt främmande förutsättningar?

Kan dessutom inte hindra tankarna från att glida över på jänkar-hobbyn vars import av bilar är en direkt orsak till den påstådda etableringen av Svarta änkan i södra Sverige... 52
Skrivet av PerraB
Och vi protesterar mot?
Idén i sig är ju direkt nödvändig. Men antar att vi vill att Sverige själva bestämmer arter och inte anpassar oss efter länder med totalt främmande förutsättningar?

Kan dessutom inte hindra tankarna från att glida över på jänkar-hobbyn vars import av bilar är en direkt orsak till den påstådda etableringen av Svarta änkan i södra Sverige... 52
Måste genast kolla i mina jänkebilar om jag hittar någon svart änka. Det hade ju vart "döds-häftigt" :D
Skrivet av PerraB
Och vi protesterar mot?
Idén i sig är ju direkt nödvändig. Men antar att vi vill att Sverige själva bestämmer arter och inte anpassar oss efter länder med totalt främmande förutsättningar?

Kan dessutom inte hindra tankarna från att glida över på jänkar-hobbyn vars import av bilar är en direkt orsak till den påstådda etableringen av Svarta änkan i södra Sverige... 52
Visst är lagen nödvändig, men ska den verkligen gälla här?

Just nu handlar det om ett antal vattenlevande växter samt 1(2) sköldpaddor. T. Scripta står det nämligen, men det finns t. Scripta scripta samt t. Scripta elegans. Huruvida det gäller båda arterna är ganska oklart.

Det kan tyckas ganska dumt att förbjuda något i ett stort område som hela Europa där det skiljer sig markant på årstider.
Skrivet av Sjebbe
Visst är lagen nödvändig, men ska den verkligen gälla här?

Just nu handlar det om ett antal vattenlevande växter samt 1(2) sköldpaddor. T. Scripta står det nämligen, men det finns t. Scripta scripta samt t. Scripta elegans. Huruvida det gäller båda arterna är ganska oklart.

Det kan tyckas ganska dumt att förbjuda något i ett stort område som hela Europa där det skiljer sig markant på årstider.
Sjebbe sätter fingret på problemet. En stor del av djur vi håller kan överleva utomhus i södra Europa och kan därför bli förbjudna även i Sverige, trots att dom inte kan överleva utomhus här.

Dom arter som är uppsatta på listan nu är högst tveksamma. Den art av Pomacea som spred sig (i Spanien?) och ansågs invasiv kan inte överleva här. Den blev förbjuden i hela EU ändå och dessutom inte bara den specifika arten utan hela släktet Pomacea.
Kjell belyser scenariot om hela familjen Cichlidae förbjuds för att en art inom familjen kan vara invasiv i södra Europa.

Eftersom den nuvarande listan är så pass dåligt genomarbetad (som Sjebbe sa så finns flera T. Scripta och vem av dom som anses är oklart trots att bara en av dom egentligen kan vara invasiv) så kan man anta att det är viktigare att få igenom lagen med en tillfällig lista för att sen enkelt utöka listan.
1/3
Det verkar som att det är problem med live-notiserna så de avaktiveras tillfälligt.


Ta del av Sveriges största forum för rovfisk och andra vattenlevande djur. Gå med eller logga in om du redan har ett konto. Du kan även logga in med ditt Facebook-konto.